Капитал в картинках. Часть 1

В книге Дмитрия Хотимского, которую я уже много раз всем рекомендовал, описана интересная модель того, как страны, банки и компании получают прибыль. И почему «не нужно золота ему, когда простой продукт имеет».

Я решил немного дополнить эту модель. Сделать ещё более наглядной, поучительной и персональной. Для этого вместо стран, компаний и банков ввёл основных игроков: Инвестора, Рабочего, Президента и т. п.

Это позволило более ясно увидеть противоречия между ними, а также выстроить их в «пищевые цепочки» и пирамиды. Получился этакий упрощённый и популярный «Капитал» Карла Маркса — в картинках, кратко и с учётом текущей ситуции.

Итак, давайте начнём нашу сказку.

Ситуация № 1. Социализм. Два игрока: Инвестор и Рабочий

Представим, что на необитаемом острове под названием «Земля» живут пока что всего два человека: Инвестор и Рабочий (этакие Адам и Ева).

Рабочий производит на станках (средствах производства) Инвестора 10 единиц некоего Товара и получает за это 50 у.е. в месяц (по 5 у.е. за единицу). Инвестор планирует продавать все 10 единиц  этого Товара на сумму 100 у.е. в месяц (по 10 у.е. за единицу).

Скачать эту Excel-модель вы можете тут. Жирные цифры на голубом фоне  — переменные, остальные величины вычисляемые.

Всё бы ничего, но единственный, кому можно продать Товар на острове Земля, – это Рабочий. А у Рабочего нет и не может быть 100 у.е. в месяц, так как он получает всего 50.

И в рамках этой замкнутой системы возникает противоречие № 1.  «В капиталистической бизнес-модели Рабочие не в состоянии на зарплату выкупить все собой же произведённые Товары, так как их деньги — это себестоимость, а не цена Товара».

Примерно в той же ситуации находятся все современные компании, корпорации и их сотрудники. Тот денежный спрос, который могут породить сотрудники компанй и корпораций, недостаточен для сбыта всех произведенных этими компаниями товаров.

В предельном случае, если Рабочий потратит все деньги, прибыль Предпринимателя будет равна нулю и он вынужден будет работать как Рабочий.  Эта систему мы знаем под названием «социализм».

Мощность производства и мощность потребления

Чтобы наша модель была адекватной, крайне важно ответить на два вопроса:

  • каков минимум Товара, который жизненно необходимо потреблять Рабочему в месяц, а сколько будет уже излишком?
  • сколько Товара в месяц может производить Рабочий?

Что, если при современном уровне производства Рабочий может производить 10 единиц Товара в месяц, хотя при этом ему для жизни необходима всего 1 единица? Что, если после какого-то изобретения он сможет производить 1000 единиц товара в месяц, при этом уровень его потребления останется тем же? Что, если кто-то потребляет 100 единиц Товара в месяц (роскошь), хотя для выживания ему достаточно потреблять всего 1 единицу?

Как мы знаем, вся история человечества и научно-технического прогресса сопровождается неуклонным ростом мощности производства. При этом мощность потребления и мощность производства всегда развивались разными темпами. Что и являлось, по мнению Маркса, основой для межклассовой борьбы и смены формаций: рабовладельческий строй сменился феодальным, как только рабы смогли производить больше благодаря новым орудиям труда и т. д.

Далее нам нужно оценить мощность производства и потребления в разные периоды времени и сравнить их. Оптимально привязаться к тому, сколько один Рабочий может прокормить других Рабочих. Будем измерять это человеко-месяцами и называть свободной мощностью. Например, если в наши дни один работающий мужчина может прокормить себя (1) + троих детей (3), двоих родителей (2) и жену-домохозяку (1), то его свободная мощность  7 человек минус он сам = 6 чел./мес.

Цифры я привожу оценочные, для того чтобы их оценить точнее, нужно проводить отдельное глубокое исследование.

Социальный строй Свободная мощность, чел./мес. Комментарий
Каннибализм 1-1,5 Человек еле-еле может прокормить себя и детей. Энергетически выгоднее его съесть, чем содержать в надежде на внешнюю полезную работу.
Рабовладельческий 1,5-2 Съедать уже не выгодно, лучше оставить в живых и заставить работать. Из разных источников у рабовладельца было в среднем 10 рабов, которые кормили хозяина, надсмотрщиков + детей.
Феодальный (крепостной) 2-3 Работающий крестьянин кормил себя, барина (феодала) и нескольких детей.
Капиталистический 3-50 Минимальная зарплата – 10 тыс. руб., средняя — 50 тыс. руб, норма — 100 тыс. руб. Один современный фермер в состоянии прокормить несколько десятков человек.
Какой-то будущий >50 Когда мощности возрастут настолько, что каждый человек будет в состоянии прокормить сотни/тысячи других, возникнет совсем другая форма отношений. Я бы не назвал это коммунизмом или социализмом. Это ещё предстоит описать.

Несколько очень интересных следствий из этой таблицы:

  1. Основной виновник смены социальных строев одного на другой – это неуклонный рост темпа свободной мощности людей. В средние века церковь это, видимо, очень хорошо понимала и сжигала ученых, чтобы не допустить перехода к следующей формации и не потерять власть.
  2. Избыточную свободную мощность (чел./мес.) и социальный строй можно контролировать не только за счёт ускорения или сдерживания научно-технического прогресса, но и за счёт сдерживания или стимулирования спроса. Капитализм так устойчив в основном за счёт того, что мы научились навязывать людям ненужные вещи, то есть избыточное потребление. Если убрать избыточное потребление (лишние товары, кредиты), то во многих странах капиталистическая форма отношений просто умрёт.

Ситуация № 2. Ранний капитализм. Кредиты. Два игрока: Инвестор и Рабочий

Для того чтобы решить Противоречие № 1,  Инвестор делает следующие шаги:

  1. даёт кредиты Рабочему, например, под 5% в месяц;
  2. стимулирует спрос, чтобы Рабочий потреблял не 5, а 6 единиц Товара в месяц, при этом оставляя мощность производства на прежнем уровне (Вы легко можете проследить это сами в Excel-модели: если потребности снизить с 5 до 4, то мы опять приходим к социализму.);
  3. понижает себестоимость (зарплаты) и повышает цены (Опять же можно убедиться, что, если зарплаты (себестоимость) становятся слишком высокими, Инвестор оказывается в минусе.).

Получается такая картина:

Рекомендую скачать модель (см. вторую вкладку «Ранний капитализм») и попробовать изменить разные параметры — увидите любопытные факты.

Мы видим, как начинают возрастать долг Рабочего и капитал Инвестора.  Все полученные дивиденты Инвестор тут же инвестирует в некие Активы. Их мы рассмотрим позднее, под ними может пониматься расширение производства, потребление роскоши и т.п.

Но тут возникает Противоречие № 2 «Рабочий не в состоянии выплатить долг по кредиту без сокращения спроса».

Для разрешения этого противоречия на сцене должен появиться 3-й игрок — Президент — и создать ситуацию № 3 «Современный капитализм».  Но об этом расскажу в следующий раз. Пишите комментарии ниже.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Полезно? Поделись Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+
  • Иван

    Что-то не понятно, откуда взялась выручка компании 120 во второй схеме? Мощность – 10шт, цена – 10. Почему выручка не 100? Аналогичный вопрос по потреблению – если максимальная мощность 10 в месяц, то как может потребляться 13 (рабочий – 6, инвестор – 7)? Разве свободная мощность 0.7 говорит о том, что рабочий не в состоянии прокормить инвестора? Непонятна также схема расчета капитала инвестора – если дивиденды 10,то он либо сам потребляет +10 в месяц (роскошь), либо отдает их рабочему под 5%. В первом случае его капитал всегда = 0, во втором после первого месяца 10.5, но не 20,5. Сумма дивидендов от компании с выданным из этих дивидендов кредитом рабочему – это не суммарный капитал инвестора.

    • Alexey Chernyak

      Иван, спасибо за верные замечания. Там действительно была ошибка в одном месте (мощность потребления) – исправил. При 2-х игроках и мощности производства 10, мощность потребления не может быть больше 5. Снизил зарплату с 5 до 4-х. По поводу дивидентов, кредитов и капитала Инвестора: а)кредит берется из ниоткуда, то есть Инвестор просто позволяет потребить единицу товара Рабочему у которого не хватает на это зарплаты б) Капитал = дивиденты (или роскошь) + то что ему должен Рабочий.

      • Иван

        Алексей, а) это понятно – инвестор передают 1 ед. в надежде получить когда-то в будущем +5%/мес. б) не понятно, откуда берется возможность для роскоши, если общее производство покрывает только минимальные потребности участников? Если же роскошь есть, то это дополнительное потребление в данном месяце. Этим нельзя воспользоваться позже, как оно может относиться к капиталу?

        • Alexey Chernyak

          Иван, согласен, в рамках этой модели термин “роскошь” не совсем логичен. Заменил. Теперь все дивиденты тратятся на Активы. Что такое Активы – определю чуть позже.

          • Иван

            Алексей, все таки схема не совсем мне понятна в части дохода компании и ее дивидендов. Либо доход компании 70 денег (30 от рабочего, т.к. у него больше нет), либо инвестор дает рабочему 10 из своих дивидендов для формирования дохода 80 (40 от рабочего, кэш у инвестора 0). При этом не показана судьба 2 ед. товара. Соответственно, это влияет на капитал инвестора, который, вероятно, будет 2 товара и 11 денег в кредите (или 31 денег)

  • Pingback: Капитал в картинках. Часть 2 | Бизнес-модели вокруг нас()

  • Pingback: Капитал в картинках. Часть3. Деньги из воздуха | Бизнес-модели вокруг нас()